Différents scénarios d’échanges impliquant les Canadiens de Montréal

Bonjour.

L’actualité est plus tranquille dans la LNH depuis le début de la période du gel des transactions mais ça n’arrêtera pas les conversations entre les DG. C’est évident. Et cette situation continuera de générer de nombreuses rumeurs et spéculations jusqu’au moment où elle se terminera. D’ailleurs, je lisais récemment d’autres scénarios impliquant les Canadiens et j’en suis venu à la conclusion que des transactions pourraient être annoncées dès la fin de cette période. (Et dans leur mise à jour, El Cloun et DT semblent d’accord avec moi). À ce sujet, le site internet TheHockeyPress.com a récidivé cette semaine en nous présentant différents scénarios d’échanges. (Je le redis encore une fois. Ce ne sont pas des rumeurs, ce sont des scénarios. Il y a une différence et il faut en tenir compte!)

Un des scénarios proposés concernait les Canadiens et les Blue Jackets.  Il impliquerait Johansen du côté de Columbus et Desharnais, Markov, Andrighetto et un 1er choix au repêchage du côté de Montréal. Honnêtement, j’ai grimacé quand j’ai vu cette proposition et ce n’est pas en raison des joueurs impliqués. Quoique le premier choix est vraiment de trop à mon avis. Pour plusieurs facteurs, je ne vois pas comment ce scénario peut se réaliser. D’abord, il me semble que c’est cher payé en terme de talent pour Montréal. Ensuite, échanger Markov nécessite son consentement. Je doute qu’il raffole de l’idée d’aller jouer à Columbus. Floride? Sans doute. Ohio? On oublie ça! Aussi, au niveau de la masse salariale, le calcul ne fonctionne pas non plus. Actuellement, les Blue Jackets ont peu d’argent disponible sous le plafond. Je vois mal comment ils pourraient avaler les salaires des contrats proposés (5.750M$ + 3.5M$ + 633,333$ = 9.88M$) en transigeant seulement un contrat (6M$, l’an prochain). En analysant un peu, ça fait du sens pour Montréal, même si peu possible à cause de la clause de non échange de Markov. Par contre, du côté de Columbus, on peut se questionner sur la faisabilité comptable de cette possible transaction, un facteur de plus en plus important, de nos jours. Enfin, on sait que les Jackets se cherche du renfort en défensive depuis un moment déjà. Et je suis convaincu qu’ils aimeraient se servir de Johansen pour pallier à ce manque. Mais pourquoi ils iraient chercher un défenseur vieillissant et clairement sur la pente descendante?

Dans ce sens, les négociations avec Columbus, s’il y en a vraiment, doivent inclure un jeune défenseur comme Beaulieu, Tinordi ou à la limite Pateryn du côté de Montréal. Par conséquent, si j’étais Marc Bergevin, je proposerais quelque chose qui pourrait ressembler à ça : Beaulieu, Eller et Andrighetto pour Johansen. Et possiblement donner un autre espoir défensif ou même un choix si Columbus accepte d’inclure Rychel dans l’échange. Les deux formations pourraient répondre à leurs besoins et trouver leur compte sans trop s’affaiblir. Mon scénario a sans doute des défauts mais, au moins, il se tient au niveau salarial. Parce que durant la saison les échanges se font souvent à salaires égaux. Surtout quand la plupart des équipes ne sont pas encore exclues des séries. Il faut souligner également qu’il y a de fortes chances que les Jackets n’obtiennent pas la pleine valeur pour leur jeune joueur de centre. Et qu’il existe plusieurs précédents à ce sujet.

Dans le même article, on trouve également un scénario concernant les Ducks et les Canadiens. Du côté de Montréal, il impliquerait encore une fois Desharnais, Andrighetto et un 2e choix et du côté d’Anaheim, Vatanen. Pour ceux qui ne connaissent pas ce joueur, vous pouvez consulter sa fiche ici. Il gagne un salaire raisonnable (1.262M$). Et il est « RFA » à la fin de la saison. De façon générale, je trouve que le prix est relativement élevé pour Vatanen. Le jeune a seulement 154 matchs d’expérience dans la LNH. Son statut d’agent libre avec restriction affecte clairement sa valeur. Sauf que le choix de 2e ronde m’apparaît de trop. Mais d’autres détails accrochent également. Du côté financier, les Ducks ont beaucoup d’espace sous le plafond actuellement. Donc, les salaires ne sont pas un problème. Sauf qu’ils demeurent une équipe « à budget ». De plus, ils ont une belle profondeur à la défense, donc ils peuvent se permettre d’échanger un de leurs jeunes défenseurs pour obtenir de l’aide offensivement. Mais l’acquisition de deux petits joueurs irait à l’opposé de la philosophie qui leur a permis de gagner la Coupe Stanley, il y a quelques années. On ne sait jamais. Seulement les fous ne changent pas d’idée!

Du côté de Montréal, ça fait plus ou moins de sens, selon moi. C’est vrai que le jeune défenseur paraît fiable défensivement (+17 en carrière), en plus d’avoir une certaine touche offensive, comme en témoigne ses 12 buts et 25 passes (37 points) en 67 matchs l’an dernier. Par contre, c’est un défenseur droitier et c’est là que je vois un problème. Bergevin a déjà acquis Petry pour pallier à ce manque dans sa brigade défensive. En plus, dans l’organisation, il y a un manque flagrant de défenseurs gauchers. (Et il n’y en a pas un capable de prendre la relève de Markov). La signature de Barberio va dans ce sens. En fait, à l’exception de ce dernier, Bennett et Hanley sont les seuls à lancer de la gauche avec les Ice Caps. Tous les autres lancent de la droite. À Montréal, 4 défenseurs, dont 1 qui ne joue pas beaucoup, lancent de la gauche (le Russe, Beaulieu, Emelin et Tinordi). C’est un problème, j’en suis convaincu. Alors pourquoi Bergevin tenterait d’obtenir un autre défenseur droitier? C’est toujours possible mais j’en doute fortement. Surtout si on considère les besoins de l’équipe à court, moyen et long terme. En même temps, Vatanen serait derrière Subban et Petry dans la hiérarchie défensive des Canadiens sur le côté droit. Son temps de glace irait dans le même sens, et probablement que ses statistiques en souffriraient, surtout si on ne lui donne que très peu de temps sur l’avantage numérique. Est-ce que ça vaut la peine de sacrifier autant pour obtenir un 5 ou 6e défenseur? À moins que Bergevin juge nécessaire de solidifier encore une fois ce côté de la défense à l’approche des séries…

En terminant, je vous laisse avec une mise à jour à propos des joueurs qui attirent l’attention sur le marché des transactions ou qui font parler d’eux en raison de leur statut contractuel.

Qu’en pensez-vous? Vous pouvez toujours continuer la discussion sur le Forum.

Rule-X

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *